Biofuel terlihat bagus di atas kertas. Anda memproduksinya di rumah. Mereka dimasukkan ke dalam mesin diesel dan bensin yang sudah ada tanpa modifikasi. Mereka membakar lebih bersih dibandingkan jelaga hitam bahan bakar fosil. Kedengarannya seperti perpaduan sempurna antara kemandirian energi dan kepedulian terhadap lingkungan.
Ada satu kendala yang membuat para analis terjaga di malam hari. Ketahanan pangan.
Ini bukan hanya tentang mengisi tangki. Ini tentang apakah suatu negara bisa memberi makan rakyatnya. Tanaman yang kita jadikan bahan bakar—jagung, kedelai, tebu—juga merupakan tanaman yang mengisi piring kita. Argumen yang menentang produksi massal sangatlah jelas: jika kita mengirimkan makanan pokok ke luar knalpot, siapa yang akan memakannya? Para kritikus memperingatkan bahwa melonjaknya permintaan tanaman biofuel dapat membebani kapasitas pertanian. Mereka melihat masa depan dimana beberapa daerah akan mengalami kelaparan sementara yang lainnya akan kehabisan makan malam.
Apakah ini ancaman nyata? Atau hanya panik?
Jawabannya menolak biner. Ini berantakan. Tergantung bagaimana kita mengubah kebiasaan kita.
Harga Jagung dan Sereal
Harga komoditas bergerak mengikuti penawaran dan permintaan. Aturan sederhana. Namun ketika permintaan bergeser, harga pun ikut berubah.
Para peneliti mengaitkan kurang dari dua persen kenaikan harga pangan baru-baru ini dengan permintaan biofuel. Kedengarannya kecil. Dia. Namun pergeseran kecil pada komoditas massal berdampak ke luar. Analis tidak melihat lonjakan yang liar dan kacau. Mereka melihat peningkatan yang stabil pada sereal, roti, susu, dan daging.
Mengapa daging?
Karena ternak memakan tanaman biofuel. Ketika harga jagung naik, peternak babi membayar lebih untuk pakannya. Mereka tidak dapat menanggung biaya tersebut. Mereka menaikkan harga daging babi. Pedagang grosir menaikkannya lagi. Pemilik restoran menaikkannya sekali lagi. Pada saat Anda membeli bacon atau telur, harganya sudah melewati beberapa tangan. Matematika adalah ilmu ekonomi dasar. Biaya masukan meningkat. Biaya keluaran meningkat.
Spekulasi Penawaran vs. Permintaan
Ketakutan datang dari spekulasi. Lihatlah tahun 2006. Produsen etanol membeli seperlima pasar jagung AS. Kekhawatirannya sederhana: jika peraturan memaksa permintaan lebih tinggi, etanol akan menghabiskan separuh produksi jagung di negara tersebut. Pengguna lain akan diberi harga. Kelaparan akan mengikuti kelangkaan.
Namun ada argumen tandingan. Salah satu yang sering diabaikan karena membutuhkan kesabaran.
Meningkatnya permintaan terhadap biofuel tidak sama dengan permintaan terhadap minyak. Minyak terbatas. Anda mengebornya. Itu hilang. Tanaman biofuel bersifat terbarukan. Harga yang tinggi memberi sinyal kepada petani untuk menanam lebih banyak. Pasokannya bertambah.
Hal ini tidak dapat dilakukan dengan segera. Itu membutuhkan musim. Dibutuhkan lahan. Itu membutuhkan modal. Tapi mekanismenya ada. Berbeda dengan bahan bakar fosil, permintaan biofuel sebenarnya dapat mendorong peningkatan pasokan.
Pertanyaannya bukanlah apakah biofuel mempengaruhi harga pangan. Mereka melakukannya. Pertanyaannya adalah apakah pasar dapat melakukan penyesuaian dengan cukup cepat untuk mencegah penyesuaian tersebut menjadi krisis.
Kami memperhatikan keseimbangannya. Ini halus. Dan itu sedang berubah.
Pikirkan tentang tanah itu sendiri. Sekitar 13 persen permukaan bumi digunakan untuk menanam pangan. Ini adalah sumber daya yang terbatas. Pendukung biofuel senang memberikan gambaran bahwa bahan bakar nabati menyelesaikan segalanya. Mereka berpendapat bahwa ketika permintaan terhadap bahan bakar alternatif ini meroket, para petani akan menanam lebih banyak lahan. Total pasokan meningkat. Kebutuhan pangan dan bahan bakar terpenuhi. Kedengarannya logis.
Pasar AS sepertinya pernah membuktikan teori ini. Ketika permintaan meningkat pada tahun 2006, para petani Amerika meresponsnya dengan menanam sekitar 10 juta hektar jagung tambahan pada musim berikutnya. Mereka meningkatkan skalanya. Mereka memenuhi kuota. Namun tidak semua produsen menerapkan aturan yang sama. Beberapa daerah telah meningkatkan produksi sumber daya dengan cara yang jauh melebihi manfaat yang diharapkan dari bahan bakar nabati. Faktanya, kerusakan lingkungan bisa menjadi bencana besar.
Paradoks Minyak Sawit
Minyak sawit efisien. Ini menghasilkan salah satu biofuel paling padat energi yang tersedia. Hal ini menjadikannya kandidat utama bagi produsen industri skala besar yang menginginkan hasil tinggi. Namun efisiensi mempunyai label harga.
Permintaan biofuel berbasis minyak sawit di Eropa melonjak pada pertengahan tahun 2000an. Lonjakan tersebut tidak terjadi dalam ruang hampa. Hal ini mendorong tumbuhnya perkebunan kelapa sawit secara besar-besaran di Asia Tenggara. Hasilnya? Hutan hujan diratakan untuk memberi ruang bagi pertanian. Skala kehancurannya sulit untuk diabaikan. Berdasarkan perkiraan, lebih dari 80 persen deforestasi di Malaysia dalam 15 tahun sebelum tahun 2000 disebabkan oleh ekspansi perkebunan kelapa sawit.
Ini bukan hanya tentang pepohonan. Ini tentang penyerap karbon. Ini tentang keanekaragaman hayati. Ketika Anda mengganti hutan hujan dengan perkebunan monokultur untuk bahan bakar, Anda tidak hanya menukar satu sumber energi dengan sumber energi lainnya. Anda berpotensi mempercepat perubahan iklim lebih cepat dibandingkan bahan bakar fosil yang ingin Anda gantikan.
Stres Air di American Midwest
Masalahnya tidak hanya terjadi di pasar internasional. AS mempunyai kontradiksi internalnya sendiri. Produsen jagung dapat memberikan beban besar pada infrastruktur air seiring dengan upaya mereka untuk memenuhi kebutuhan biofuel. Ini adalah mimpi buruk logistik yang menunggu untuk terjadi.
Etanol yang dihasilkan dari jagung yang ditanam di Great Plains dan negara bagian Barat memerlukan lebih banyak irigasi dibandingkan jumlah etanol yang dihasilkan di negara bagian yang lebih basah seperti wilayah lembab di Midwest. Anda mengambil tanaman yang membutuhkan banyak air dan mengolahnya menjadi bahan bakar. Air tersebut sering kali berasal dari akuifer yang semakin menipis.
Biofuel yang ramah lingkungan di suatu wilayah di dunia mungkin akan menjadi bencana di wilayah lain. Di daerah yang kekurangan air, menggunakan air irigasi yang berharga untuk menanam bahan bakar dibandingkan makanan atau tumbuh-tumbuhan alami merupakan tindakan yang buruk. Hal ini merupakan hambatan logistik dan lingkungan hidup yang membuat biofuel menjadi pilihan yang lebih buruk dibandingkan bahan bakar fosil dalam konteks spesifik tersebut.
Tidak Ada Jawaban Tunggal
Banyak sekali faktor yang mempengaruhi persamaan pangan versus biofuel sangatlah kompleks. Mereka bervariasi dari satu situasi ke situasi lainnya. Anda tidak bisa menerapkan kebijakan yang bersifat universal terhadap pertanian global.
Meskipun infrastruktur pertanian, iklim, dan penggunaan bahan bakar di suatu wilayah mungkin menjadikannya tempat yang ideal untuk beralih ke bahan bakar nabati, wilayah lain mungkin menghadapi kesulitan logistik, lingkungan, dan ekonomi. Di negara-negara seperti Asia Tenggara atau wilayah kering di Amerika Barat, kondisi lokal membuat produksi biofuel menjadi masalah. Label “hijau” tidak selalu melekat.
Ada kemungkinan besar ada wilayah-wilayah di dunia yang berisiko kehilangan ketahanan pangan karena terburu-buru memproduksi biofuel untuk konsumen asing. Inilah ketegangan inti. Kita menginginkan energi terbarukan, tapi kita juga perlu makan.
Bisakah kita menyelesaikannya? Mungkin. Pemilihan tanaman yang cermat, kebijakan pertanian yang cerdas, dan energi yang bijaksana
