Na papíře vypadají biopaliva atraktivně. Vyrábíte si to sami. Je kompatibilní se stávajícími naftovými a benzínovými motory bez nutnosti úprav. Hoří čistěji než černé saze z fosilních paliv. Zní to jako dokonalé spojení energetické nezávislosti a péče o životní prostředí.
Ale je tu jedna nuance, která analytiky drží v noci vzhůru. Potravinová bezpečnost.
Není to jen o plnění nádrží. Jde o to, jestli země dokáže uživit své obyvatelstvo. Plodiny, které měníme na palivo – kukuřice, sója, cukrová třtina – jsou stejné plodiny, které končí na našich stolech. Argument proti masové výrobě je velmi jednoduchý: když výfukovým potrubím vypustíme základní potraviny, kdo je sní? Kritici varují, že prudce rostoucí poptávka po plodinách na biopaliva by mohla překročit kapacitu zemědělského průmyslu. Vidí budoucnost, ve které některé regiony trpí hladomorem a jiné spálí večeři.
Je to skutečná hrozba nebo jen panika?
Odpověď nezapadá do binárního schématu. Situace je nepřehledná. Záleží na tom, jak změníme své návyky.
Cena kukuřice a obilí
Ceny komodit jsou určovány nabídkou a poptávkou. Jednoduchá pravidla. Ale když se změní poptávka, ceny ji následují.
Výzkumníci připisují jen necelá dvě procenta nedávného růstu cen potravin poptávce po biopalivech. To zní bezvýznamně. To je pravda. Malé posuny v objemech komodit však vytvářejí řetězovou reakci. Analytici nevidí divoké, chaotické zvyšování cen. Zaznamenávají stabilní růst cen obilí, chleba, mléka a masa.
Proč maso?
Protože hospodářská zvířata žerou plodiny na biopaliva. Když ceny kukuřice rostou, chovatelé prasat platí více za krmivo. Nemohou tyto výdaje absorbovat. Zvyšují ceny vepřového masa. Prodejci je opět zvedají. Restauratéři je opět zvedají. Než si koupíte slaninu nebo vejce, cena prošla několika rukama. Matematika je zde založena na základní ekonomii: s rostoucími náklady na suroviny rostou náklady na konečný produkt.
Spekulace na pozadí nabídky a poptávky
Strach pochází ze spekulací. Podívejte se na rok 2006. Výrobci etanolu koupili pětinu amerického trhu s kukuřicí. Obava byla jednoduchá: Pokud regulace přinutí růst poptávku, etanol by mohl spotřebovat polovinu kukuřice v zemi. Ostatní uživatelé budou vytlačeni kvůli vysokým cenám. Poté bude následovat hladomor kvůli nedostatku.
Existuje ale protiargument. Často je ignorována, protože vyžaduje trpělivost.
Rostoucí poptávka po biopalivech se chová jinak než poptávka po ropě. Olej je konečný. Vyfouknete to. končí. Plodiny na biopaliva jsou obnovitelné. Vysoké ceny signalizují zemědělcům, aby sázeli více. Nabídka se rozšiřuje.
To se nestane hned. To trvá sezóny. Potřebujeme půdu. Potřebujete kapitál. Ale mechanismus existuje. Na rozdíl od fosilních paliv může poptávka po biopalivech ve skutečnosti řídit zvýšenou nabídku.
Otázkou není, zda biopaliva ovlivňují ceny potravin. Ovlivňuje to. Otázkou je, zda se trh dokáže dostatečně rychle přizpůsobit, aby zabránil tomu, aby se z této adaptace stala krize.
Díváme se na rovnováhu. Je křehký. A on se mění.
Myslete na Zemi samotnou. Přibližně 13 procent zemského povrchu je věnováno pěstování potravinářských plodin. Toto je omezený zdroj. Zastánci biopaliv si rádi vykreslují obrázek, ve kterém rostlinná paliva řeší všechny problémy. Argumentují tím, že jak poptávka po těchto alternativních palivech stoupá, farmáři jednoduše zvýší svou výměru. Celková nabídka se zvýší. Potřeba potravin i paliva bude pokryta. Zní to logicky.
Zdálo se, že americký trh v jednu chvíli tuto teorii potvrdil. Když poptávka v roce 2006 prudce vzrostla, američtí farmáři zareagovali tím, že v následující sezóně zasadili dalších asi 10 milionů akrů kukuřice. Zvýšili výrobu. Splnili kvótu. Ne všichni výrobci ale dodržují stejná pravidla. V některých regionech se produkce zdrojů zvýšila tempem, které zcela převažuje nad vnímanými přínosy rostlinných paliv. Ve skutečnosti by škody na životním prostředí mohly být katastrofální.
Paradox palmového oleje
Palmový olej je účinný. Vyrábí jeden z energeticky nejnáročnějších typů biopaliv. Díky tomu je atraktivní volbou pro velké průmyslové pěstitele, kteří hledají vysoké výnosy. Ale účinnost má svou cenu.
Poptávka po biopalivech na bázi palmového oleje v Evropě prudce vzrostla v polovině 21. století. Tento nárůst nenastal ve vakuu. Podnítil růst obrovských plantáží palmového oleje v jihovýchodní Asii. Výsledek? Deštné pralesy byly vykáceny, aby uvolnily místo pro farmy. Rozsah ničení je těžké ignorovat. Podle některých odhadů bylo více než 80 procent odlesňování v Malajsii během 15 let do roku 2000 způsobeno expanzí palmových plantáží.
Není to jen o stromech. Mluvíme o pohlcovačích uhlíku. Jde o biodiverzitu. Když nahradíte deštný prales monokulturní plantáží pro výrobu paliva, nevyměňujete pouze jeden zdroj energie za jiný. Změnu klimatu potenciálně urychlujete rychleji než fosilní paliva, která jste se rozhodli nahradit.
Vodní stres na americkém středozápadě
Problém se neomezuje na mezinárodní trhy. Spojené státy mají své vlastní vnitřní rozpory. Producenti kukuřice by mohli výrazně zatížit vodní infrastrukturu, protože zvyšují produkci, aby uspokojili poptávku po biopalivech. Je to logistická noční můra, která čeká, až se to stane.
Etanol vyrobený z kukuřice pěstované v Great Plains a západních státech vyžaduje mnohem více zavlažování než ekvivalentní množství etanolu vyrobeného ve vlhčích státech, jako jsou vlhké části Středozápadu. Vezmete plodinu, která vyžaduje hodně vody, a přeměníte ji na palivo. Tato voda často pochází z vyčerpání vodonosných vrstev.
Biopaliva, která jsou v jedné části světa šetrná k životnímu prostředí, mohou být v jiné oblasti katastrofální. V oblastech s nedostatkem vody je používání cenné závlahové vody k pěstování paliva místo potravy nebo přirozené vegetace špatným řešením. Jedná se o logistickou a ekologickou překážku, která v těchto specifických podmínkách činí biopaliva horší možností než fosilní paliva.
Neexistuje jediná odpověď
Mnoho faktorů zahrnutých do rovnice potraviny versus biopaliva je složitých. Liší se situace od situace. Univerzální politiku nelze aplikovat na globální zemědělství.
Zatímco zemědělská infrastruktura, klima a využívání paliv z jednoho regionu mohou učinit ideální místo pro přechod na rostlinná paliva, jiný region může čelit nočním můrám kvůli logistickým, ekologickým a ekonomickým překážkám. V místech, jako je jihovýchodní Asie nebo vyprahlé části amerického západu, způsobují místní podmínky produkci biopaliv. Zelený štítek ne vždy drží.
Pravděpodobně existují části světa, kterým hrozí ztráta potravinové bezpečnosti ve spěchu výroby biopaliv pro zahraniční spotřebitele. To je podstata napětí. Chceme obnovitelnou energii, ale musíme také jíst.
Můžeme to vyřešit? Možná. Pečlivý výběr plodin, zdravá zemědělská politika a moudrá energie
