È sabato pomeriggio. Il centro commerciale era pieno. C’è abbastanza lavoro, ma il parcheggio è un mare di metallo. Devi fare scelte banali finché non rimani davvero bloccato. Scegli il primo posto che trovi, non importa quanto lontano dall’ingresso, o guidi su e giù per i corridoi alla ricerca di quel punto sfuggente vicino a casa tua?
La maggior parte di noi va in giro in macchina. Andiamo in bicicletta nel vialetto. Siamo sicuri che la location perfetta sia proprio dietro l’angolo.
Secondo i nostri calcoli ci sbagliamo.
Fisica dei parcheggi
Nel settembre 2019, due professori di fisica hanno applicato strumenti matematici a questa comune battaglia quotidiana. Sidney Redner del Santa Fe Institute e Paul Krapivski della Boston University hanno pubblicato la loro ricerca sul Journal of Statistical Mechanics. Il loro obiettivo è determinare la strategia ottimale di ricerca del parcheggio.
La loro definizione di “migliore” è ristretta. Ciò significa la posizione più vicina all’ingresso del centro commerciale. Non tengono conto dell’altezza del garage e della paura che la porta si chiuda. Vogliono pura efficienza.
I ricercatori hanno diviso i conducenti in tre ruoli diversi.
Innanzitutto, un guidatore ignaro. Hanno trovato la prima apertura. Questo comportamento lascia vuoti i punti vicino alla parte anteriore. Puoi arrivarci in modo affidabile anche se cammini per lunghe distanze.
L’altro è un guidatore ottimista. si rifiutano di arrendersi. Hanno visitato la proprietà molte volte ed erano sicuri che avrebbero trovato un posto migliore. Danno priorità alla caccia rispetto all’arrivo.
Terzo, sii un guidatore attento. Questo gruppo è aggressivo, ma ci sono dei limiti. Girarono intorno alla prima posizione disponibile, sperando di trovarne una più vicina. Tuttavia, non circolano all’infinito. Se non trovano presto un’opzione migliore, torneranno dove sceglierebbe un guidatore più ignaro.
La simulazione utilizza la teoria della probabilità e le equazioni della velocità. I risultati sono chiari. Se pianifichi attentamente la tua strategia, il conducente impiegherà meno tempo. Le strategie ottimistiche sono al secondo posto. Le strategie ignare richiedono più tempo.
Redner sottolinea che si tratta di un esercizio puramente matematico. Il gruppo minimizza i parametri liberi. Hanno definito la stessa velocità per camminare e guidare. Non tutte le variabili possono essere prese in considerazione.
“La complessità principale è la natura in più parti del processo di parcheggio”, ha affermato Redner. “Non sai in anticipo quali luoghi sono liberi. La chiave del gioco è se scegli la tua posizione attuale o ne provi un’altra.”
Le variabili del mondo reale vengono ignorate. Le velocità del conducente variano. La competizione per i posti è sempre più dura. L’irrazionalità umana comincia a diffondersi.
Il mondo reale del parcheggio
La matematica non tollera l’elemento umano. Esistono strategie che tengano conto delle idiosincrasie delle persone reali?
Andrew Wilkie, assistente professore di psicologia alla Christopher Newport University, afferma che parcheggiare è un gioco che crea dipendenza. Il tuo successo dipende da ciò che fanno gli altri.
“Questa è una chiara applicazione della teoria dei giochi”, spiega Wilkie. “La mia strategia ottimale è migliore solo se gli altri conducenti scelgono una delle altre strategie alternative. Se tutti provano la stessa strategia di parcheggio, non è più una strategia ottimale.”
La maggior parte delle persone trascorre molto tempo alla ricerca della località più vicina. Lo spazio ideale spesso non è disponibile. Il tempo e la scarsità percepita guidano le nostre decisioni. Ci impegniamo a ridurre il tempo di viaggio dalla tua auto alla porta di casa. Ciò aumenta il costo del tempo di acquisizione.
Le persone trascorrono più tempo alla ricerca di un posto vicino alla palestra o all’ingresso del club. Sopravvalutano la disponibilità di queste strutture. Inoltre sopravvalutano le loro possibilità di ottenere queste cose.
Se perdiamo il posto che abbiamo davanti, rimaniamo bloccati nel pensiero controfattuale. Mi ritrovo a pensare: “Vorrei poter correre di più”. Ricordiamo quando eravamo avanti. Dimentichiamo il tempo che passiamo a girare continuamente senza mai arrivare da nessuna parte.
Seleziona una riga e passa alla riga più vicina
Velkey ha fatto riferimento a un articolo pubblicato nel 1998 sulla rivista Transportation Science. Gli autori identificano la strategia ottimale per situazioni realistiche.
Questo metodo è chiamato Scegli una riga, lo spazio più vicino (PRCS).
Invece di scorrere le righe e cercare una posizione più vicina, sceglie una riga in modo casuale. Poi spostati allo spazio ovvio più vicino nella colonna.
Ti fa risparmiare tempo nella ricerca di un posto, il che compensa la lunga camminata fino alla porta d’ingresso. Il risparmio è piccolo ma consistente. In questo modello, il tempo previsto per raggiungere la porta d’ingresso utilizzando il PRCS è di 61,31 secondi. Con la ricerca casuale sarebbero 70,70 secondi.
Questa differenza di 10 secondi aumenta ancora di più ogni volta che parcheggi l’auto migliaia di volte.
La pianificazione è importante
C’è solo una strategia. La disposizione della trama è un’altra questione.
Un professore di matematica britannico ritiene che la progettazione dei parcheggi possa avere un enorme impatto sull’efficienza. I siti con spaziatura diagonale possono ridurre la congestione. Migliorare il flusso del traffico. Funziona meglio di molti modelli che utilizzano modelli a griglia tradizionali.
La geometria dello spazio determina il modo in cui si muove il traffico. La strategia di un conducente determina quanto tempo viene sprecato.
Potresti pensare di conoscere il modo migliore per parcheggiare la tua auto. Potresti pensare di poter trovare quella prima fila. Ma i calcoli mostrano che è meglio accettare un posto in una colonna casuale. In fisica si dice che un approccio cauto abbia successo. Secondo la psicologia non ci si può mai credere.
Mettiti in fila. Prendi prima lo spazio vuoto. Per favore, vai un po’ oltre. Risparmia tempo. Ti senti semplicemente un perdente.
