Os promotores do Tennessee retiraram 41 casos de DUI ligados a um único policial estadual, Asa Pearl, depois que evidências mostraram que muitos motoristas estavam dentro dos limites legais ou totalmente sóbrios. Esta revelação surge em meio a preocupações mais amplas sobre prisões injustas por DUI em todo o país, com dados indicando que o problema se estende muito além do Tennessee.
O Caso do Soldado Asa Pearl
Entre 2021 e 2024, o Trooper Pearl fez várias prisões por dirigir alcoolizado, mas as investigações revelaram que pelo menos oito desses motoristas testaram negativo para álcool e drogas. Ron LaFlamme, um desses motoristas, descreveu sua prisão como “injusta” depois que testes de sobriedade o inocentaram posteriormente. Pearl renunciou à Patrulha Rodoviária do Tennessee em 2024, sem motivo oficial fornecido em seu arquivo pessoal. Os pedidos de comentários de Pearl e do departamento permanecem sem resposta.
Problema generalizado: prisões por DUI apesar dos resultados negativos
A Patrulha Rodoviária do Tennessee (THP) tem enfrentado escrutínio por justificar detenções por DUI mesmo quando os condutores não têm substâncias no seu sistema. O Coronel Matt Perry, líder do THP, testemunhou que todas as detenções são apoiadas por provas e indicadores, apesar dos claros resultados laboratoriais. No entanto, o problema não se limita ao Tennessee: as investigações do WSMV encontraram casos semelhantes em pelo menos 20 outros estados.
Testes de sobriedade de campo: alta taxa de falsos positivos
Um estudo JAMA de 2023 mostra que os testes de sobriedade de campo falham em indivíduos sóbrios em 49% das vezes. A inconsistência decorre de padrões de sobriedade variados entre os estados e das limitações dos métodos de teste atuais. A única maneira confiável de evitar a condenação é permanecer completamente sóbrio e exigir prova de intoxicação, o que muitas vezes exige primeiro a prisão.
“Esta não é apenas uma questão do Tennessee – é uma falha sistêmica na forma como avaliamos a sobriedade, levando a prisões injustas em todo o país.”
A rejeição destes casos sublinha uma falha crítica nas práticas de aplicação da lei. Até que sejam adoptados métodos de teste padronizados e objectivos, persistirá o risco de condutores inocentes serem injustamente acusados. O incidente levanta questões sobre a supervisão e a responsabilização na aplicação do DUI, bem como sobre a fiabilidade dos testes de sobriedade no terreno.
