Uit eigen gegevens van National Highways blijkt dat de meeste ‘slimme snelweg’-projecten er niet in slagen de beloofde voordelen op te leveren, wat serieuze vragen oproept over de effectiviteit van deze controversiële plannen. Uit een recent onderzoek blijkt dat van de zestien beoordeelde projecten er slechts drie op koers liggen om aan de initiële verwachtingen inzake prijs-kwaliteitverhouding te voldoen. De rest schiet tekort of zal naar verwachting hun budgetten overstijgen, wat betekent dat de belastingbetalers de rekening betalen voor wegen die niet presteren zoals bedoeld.
De belofte en de realiteit
Slimme snelwegen werden geïntroduceerd als goedkoper alternatief voor traditionele verbredingsprojecten. Het idee was simpel: maak van de vluchtstrook een extra rijstrook met behulp van bovenliggende portalen om de snelheid en afsluitingen te beheersen. Het doel was om de congestie te verminderen zonder de enorme kosten van beton- en grondverwerving.
De realiteit was echter verre van ideaal. Hoewel National Highways volhoudt dat deze wegen “over het algemeen onze veiligste wegen” zijn, vertellen gegevens een ander verhaal. De AA wijst naar de M3 tussen knooppunten 2 en 4a, waar het aantal dodelijke en ernstige gewonden met bijna een derde is toegenomen na de slimme ombouw van de snelweg. Soortgelijke pieken in het aantal aanrijdingen werden op andere routes waargenomen, ondanks beweringen over verbeterde veiligheid.
Een catastrofale verspilling?
Edmund King, president van de AA, noemt het programma voor slimme snelwegen botweg een “catastrofale verspilling van tijd, geld en moeite”. De plannen zijn er in veel gevallen niet alleen niet in geslaagd de verkeersopstoppingen te verlichten, maar hebben de wegen aantoonbaar ook minder veilig gemaakt. Deze mislukking brengt hoge kosten met zich mee: miljarden euro’s worden uitgegeven aan een systeem waarvan velen nu denken dat het fundamenteel gebrekkig was.
Wat gebeurt er nu?
De vorige regering onder leiding van Rishi Sunak heeft in 2023 alle nieuwe projecten voor slimme snelwegen stopgezet, wat duidt op een verlies aan vertrouwen in het systeem. Hoewel er sindsdien enkele verbeteringen zijn aangebracht, stelt de AA dat de meest effectieve oplossing de traditionele snelwegverbreding blijft. Het behouden van harde schouders en het toevoegen van veiligheidstechnologie is betrouwbaarder gebleken dan de aanpak waarbij alle rijstroken worden gebruikt.
“Snelwegen die zijn verbreed, de vluchtstrook behouden en veiligheidstechnologie zijn toegevoegd, zijn het meest succesvol gebleken. We pleiten al zo lang voor deze norm en dringen er bij elke regering die snelwegen wil verbeteren op aan om deze stijl als blauwdruk te gebruiken.” – Edmund King, AA-voorzitter
De data zijn duidelijk: het experiment met de slimme snelweg is grotendeels mislukt. De focus moet verschuiven naar beproefde methoden voor het verbeteren van snelwegen, in plaats van door te gaan op een pad dat weinig waarde heeft opgeleverd en in sommige gevallen het gevaar heeft vergroot.
