Nel febbraio 1989, Car and Driver intraprese uno strano test comparativo: confrontando l’automobile Beretta con l’arma da fuoco Beretta. Il conflitto è nato da una causa del 1988 intentata da Beretta U.S.A. Corporation contro la General Motors per aver utilizzato lo stesso nome per il suo nuovo modello di coupé, innescando una battaglia legale da 250 milioni di dollari. Ciò solleva una domanda semplice: i consumatori possono distinguere tra un’auto e un’arma con lo stesso nome?
Per risolvere questo problema, la rivista ha testato una coupé Beretta V-6 GTU del 1989 e una pistola Beretta 92F 9-mm Parabellum del 1989, che rappresentano i modelli di punta di ciascuna linea di prodotti. Il test mirava a determinare quale “Beretta” avesse ottenuto i risultati migliori: un approccio scientifico per risolvere una controversia apparentemente assurda.
Confronto delle prestazioni: le armi da fuoco superano le auto
I risultati sono stati duri. L’arma ha dimostrato una velocità superiore, raggiungendo Mach 1,2 (878 mph) rispetto al picco di 114 mph dell’auto. Mentre l’auto offriva caratteristiche come il tettuccio apribile e il rilascio elettrico del bagagliaio, la pistola vantava un fermo del caricatore reversibile e mirini regolabili, innovazioni assenti nella versione automobilistica.
In curva, l’auto eccelleva con un’accelerazione laterale di 0,84 g, mentre la manovrabilità della pistola è stata descritta come irregolare, facendola sbandare e decelerare a metà curva. La pistola ha anche dimostrato una precisione superiore, colpendo i bersagli con precisione, a differenza del vago sterzo dell’auto.
Praticità e Design
La pistola è stata progettata per un uso intensivo, funzionando in condizioni estreme come l’immersione in acqua di mare e resistendo alla corrosione. L’auto, d’altro canto, dava priorità all’estetica con cerchi in alluminio effetto pizzo opzionali e modanature lucide. La pistola potrebbe essere smontata sul campo senza attrezzi, mentre lo smontaggio dell’auto richiederebbe ore.
Il verdetto: un pareggio inconcludente
Il confronto si è concluso in parità. L’auto offriva capacità di passeggeri, mentre il cannone forniva potenza di fuoco. Si potrebbe inserire la pistola nel vano portaoggetti dell’auto e, sebbene l’auto eviti l’arresto se puntata contro gli addetti alle stazioni di servizio, la pistola potrebbe eliminare sedici nemici.
In definitiva, il test ha evidenziato l’assurdità della controversia legale. Entrambi i prodotti hanno scopi distinti e il confronto ha rivelato le loro differenze intrinseche piuttosto che qualsiasi concorrenza reale. La rivista terminava anticipando un test futuro: Lincoln Logs contro Lincoln Continental, promettendo un’analisi più non convenzionale.
