Im Februar 1989 unternahm Car and Driver einen eigenartigen Vergleichstest: das Beretta-Auto gegen die Beretta-Feuerwaffe. Der Konflikt entstand aus einer 1988 von der Beretta U.S.A. Corporation gegen General Motors eingereichten Klage wegen der Verwendung desselben Namens für sein neues Coupé-Modell, was einen Rechtsstreit über 250 Millionen US-Dollar auslöste. Dies wirft eine einfache Frage auf: Können Verbraucher zwischen einem Auto und einer Waffe mit demselben Namen unterscheiden?
Um dieses Problem zu lösen, testete das Magazin ein 1989er Beretta V-6 GTU Coupé und eine 1989er Beretta 92F 9-mm-Parabellum-Pistole, die die Flaggschiffmodelle jeder Produktlinie darstellten. Ziel des Tests war es herauszufinden, welche „Beretta“ besser abschneidet – ein wissenschaftlicher Ansatz zur Beilegung eines scheinbar absurden Streits.
Leistungsvergleich: Waffen übertreffen Autos
Die Ergebnisse waren krass. Die Waffe zeigte eine überlegene Geschwindigkeit und erreichte Mach 1,2 (878 Meilen pro Stunde) im Vergleich zur Höchstgeschwindigkeit des Autos von 114 Meilen pro Stunde. Während das Auto Funktionen wie ein Schiebedach und eine elektrische Kofferraumentriegelung bot, verfügte die Waffe über einen umkehrbaren Magazinverschluss und verstellbare Visiere – Innovationen, die es bei der Automobilversion nicht gab.
Bei Kurvenfahrten glänzte das Auto mit einer Querbeschleunigung von 0,84 g, während die Handhabung der Waffe als unberechenbar beschrieben wurde, was dazu führte, dass sie mitten in der Kurve ins Schleudern geriet und abbremste. Die Waffe zeigte auch eine überlegene Genauigkeit und traf Ziele präzise, im Gegensatz zur vagen Lenkung des Wagens.
Praktikabilität und Design
Die Waffe wurde für den rauen Einsatz konzipiert, funktioniert unter extremen Bedingungen wie dem Eintauchen in Meerwasser und ist korrosionsbeständig. Beim Auto hingegen stand die Ästhetik im Vordergrund, mit optionalen Aluminiumrädern in Spitzenoptik und glänzenden Zierleisten. Die Waffe konnte ohne Werkzeug zerlegt werden, während die Demontage des Wagens Stunden dauern würde.
Das Urteil: Ein ergebnisloses Unentschieden
Der Vergleich endete mit einem Unentschieden. Das Auto bot Platz für Passagiere, während das Geschütz Feuerkraft lieferte. Man könnte die Waffe im Handschuhfach des Autos unterbringen, und während das Auto einer Festnahme entgeht, wenn es auf Tankwarte gerichtet wird, könnte die Waffe sechzehn Feinde ausschalten.
Letztlich hat der Test die Absurdität des Rechtsstreits deutlich gemacht. Beide Produkte dienen unterschiedlichen Zwecken und der Vergleich offenbarte eher ihre inhärenten Unterschiede als eine echte Konkurrenz. Das Magazin endete mit einem Vorgeschmack auf einen künftigen Test: Lincoln Logs vs. Lincoln Continental, der eine unkonventionellere Analyse versprach.
